原文地址：https://mp.weixin.qq.com/s/cUXbAWPkG07awkdE5G46CQ
所有的设计方法大致分两类:
一类是设计流程的方法，我们所熟知的设计冲刺、品牌驱动创新、服务设计、VIP产品设计等，都是通过一套完整的流程来分析问题、创造性的解决问题。
另一类是设计分析的方法，用于解决设计流程中各个阶段所遇到的问题。比如说发现问题阶段我们可以用焦点小组、文化探析、同理心地图等；在输出设计策略阶段，可以参考相关的设计策略方法，包括福格行为模型、上瘾模型、八角行为分析法等。在创意发散阶段我们可以用头脑风暴、形态分析、5W1H等。在方案设计和评估阶段可以用奥卡姆剃刀原理、格式塔法则、尼尔森十大可用性原则等。
设计思维是设计流程方法最底层的模型，可以说各个大厂的流程方法都是通过它延展来的，包括IBM环形设计模型、尼尔森诺曼集团设计流程、google设计冲刺、英国设计协会的双钻模型等，实际上我们可以把这些方法统称为设计思维。
前段时间“大厂设计方法论真的合理吗？设计思维是胡扯”的一段视频受到了非常广泛的关注。
视频的核心论点是：设计思维在最开始出现的时候是工业设计领域的方法论，后来被其它的设计领域投机取巧的运用，很多创意根本不需要通过设计思维的方法来获取，通过设计师的直觉就能得出有效结论。
由于缺少足够多的样本、缺少对问题的归因验证，所以这里我们不论证设计思维的价值。但是这个视频向我们抛出了一个问题：**有了好的流程我们就一定能做出好的设计吗？**毕竟设计思维的流程方法非常清晰，在网上随便一搜都有上百种流程图，好像按照图片里的步骤走完流程就可以叫做运用了设计思维。其实问题的关键在于很多人在套用设计流程时，对设计流程背后的设计思维缺乏理解。笔者希望可以通过这篇文章帮助大家了解设计流程后面的设计思维，从本质上理解设计思维，抓住有效的原则，进而解决与人相关的创新问题。
什么是设计思维？
从本质上说，设计思维是一种解决问题的创新方法。
说得更具体一点，就是用于确定和创造性解决问题的系统化协作方法。
乍一看“系统化协作”有点多余，因为它可以用在任何地方，只要涉及到人与人合作的模式都可以叫做系统化协作，然而设计师在日常工作中更侧重于把设计思维当作个人对方案进行分析的流程方法，而忽略了“协作”这一点，
在深入了解设计思维后，我们认为“系统化的协作方法”这句话才是设计思维强调的重点，如果要确定设计思维最重要的原则，那就应当是“协同设计”，这也是目前我们团队开展设计驱动的重要原则：“设计驱动不是设计师驱动”。
那么为什么要协同设计？
▲图2 “协同设计”海报
实际上跨学科、求协作正是设计思维的起点，设计思维起初创建于斯坦福大学，成立目的是为了整合多种学科进行创新活动。在这之前，斯坦福大学的医学院和工程学院虽然只有一条马路的距离，但是从来没有交集。医学院的医疗工作者需要有人帮他们设计全新的产品来优化他们的工作流程。工程学院需要找到一个他们可以运用技术的实际场景。当时有人发现了两方的需求，主动牵线不同领域的人才组成了一个生物设计项目。最终在两个学院间建起了一座新的大楼-斯坦福大学设计学院。
设计思维相信不同学科背景的人会带来更多不同的专业视角，当想法碰撞在一起时，更有利于深入的洞察问题和创新性地解决问题。